http://topics.nytimes.com/top/opinion/editorialsandoped/oped/columnists/index.html
Adreste sektirmeden takip ettigim iki taninmis yazar var. Ilki 2008'de Nobel Ekonomi Odulu'nu kazanan Paul Krugman. Kendisi Bush'lu yillarda iyice azan asiri harcama ve butce acikli ekonomiyi elestiren, ekonomik anlayisinda cevre ve surdurulebilirlige yer veren bir apaci. Lafi dolandirmadan dusunduklerini basit bir sekilde anlatiyor. Son yazisi CO2 gazinin fiyatlandirilmasinin getiri ve goturulerine dair. Eger cevreyi kirletmenin bir maliyeti olursa, piyasanin en verimliyi odullendireceginden mutevellit, karli sirketlerin de facto cevreci olmak zorunda olacagini iddia ediyor. Cok da yalan degil gibi, cunku buna benzer uygulamalar Izlanda'da balikcilik kotalarinin fiyatlandirilip en iyi balikcilarin en cok balik tutmasini saglamistir. Gerci sonra ancak 15 senede balikcilikta ustalasabilen Apacisson'lar 6 ay alim satim yapinca kendilerini bankaci sanmis, spekulatif hareketlerle ulkeyi batirmistir ama olsun.
Linkte ulasilabilecek obur okunasi yazar da Pulitzer odullu olmasindan dolayi unlenen Thomas Friedman. Globalizasyonla ilgili kitaplari bulunan, son zamanlarda cevrecilige el atan, Hincal Uluc tipi HBB (Deniz Gokce'nin Hincal'a taktigi lakaptir Her Boku Bilir anlaminda) modunda biri olsa da onun kadar itici degil. Kosta Rika'da uygulanan cevre politikalarindan bahsettigi yazisini ozellikle begendim (http://www.nytimes.com/2009/04/12/opinion/12friedman.html). Tabii guzellik ulkesi Kosta Rika'da Enerji, Cevre, Maden ve Su bakanliklari ayni cati altinda toplanmis, boylelikle cikarlarin catistigi merciler birlestirilerek butun denklemlerin hesaba katilarak optimizasyon yapilmasi ongorulmus. 1985'te enerji ihtiyacinin %50'si fosil yakitlar karsilarken, bu oran yenilenebilir enerjiye yapilan yatirimlarla %5'e dusurulmus.
Eger bunlar acmadiysa ekonomi aleminin Ahmet Cakar'i, felaket senaristi, Dr Doom adiyla bilinen Peter Schiff'i tavsiye ediyorum: http://www.safehaven.com/archive-162.htm. Kendisi 2008 krizini carsambadan bilerek buyuk sukse yapmistir. Amerikan ekonomisinin asiri harcamayla ve ucuz borcla sisen bir balon oldugunu cok onceden tespit etmis, altin ve dolar harici dovizleri tavsiye etmistir. Obama'nin piyasaya cok karistigini iddia etmektedir. Ona gore bu kadar Keynesyen mudehalenin sonu hayra alamet degildir. Biriktirmeden, borclanarak harcama yapmak eninde sonunda borclunun da alacaklinin da elinde patlayacaktir. Asagida okunasi bir alinti var nitekim:
" We do not need, nor should we attempt, to replace lost demand. As Obama himself pointed out in the same speech, Americans have been borrowing and spending too much money. These actions created artificial demand, underpinned by the illusion of real wealth in overvalued stock and real estate markets. Given his intelligence and rhetorical training, it is hard to fathom how President Obama cannot notice the inherent contradiction in his argument.
While Obama commended millions of American families for making the hard choices to reduce spending, pay down debt and replenish savings, he later outlined the government's intention to spend every American household deeper into debt, thereby undermining all the good that personal austerity would have otherwise produced.
Obama also made the clear-eyed observation that the foundation of our economy was unsound and that a sturdier one needed to be laid. To do this, he even asserted that we need to import less and export more. This has been one of my fundamental points. Our economy is unsound precisely because it is built on a foundation of consumer debt. Instead of spending for today, we need to invest for tomorrow. However, we cannot save more unless we spend less. Production requires capital, which only comes into existence when resources are not consumed." - Peter Schiff, 4/17/2009
Peter Schiff was right:
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder